=tna4ever=
00venerdì 24 settembre 2010 17:19
Perchè nella classifica di doppio Melzer e Petzschner sono già qualificati per il doppio nonostanti siano in settima posizione?!
Iceman.88
00venerdì 24 settembre 2010 17:46
Perchè per il Master si prendono in considerazione solo i punti conquistati nell'anno solare 2010 (anche se non riesco a trovare questa classifica sul sito) e non nelle ultime 52 settimane, come accade invece per il ranking vero e proprio.
Ed avendo Melzer e Petzschner vinto Wimbledon...
camus kennedy
00venerdì 24 settembre 2010 19:31
Re:
Iceman.88, 24/09/2010 17.46:
Perchè per il Master si prendono in considerazione solo i punti conquistati nell'anno solare 2010 (anche se non riesco a trovare questa classifica sul sito) e non nelle ultime 52 settimane, come accade invece per il ranking vero e proprio.
Ed avendo Melzer e Petzschner vinto Wimbledon...
No Ice, Melzer e Petz sono 7° nella classifica comprendente solo nei risultati 2010 (non l'ha trovi sul sito atp, ma su quello del Master di Londra), e risultano effettivamente come già qualificati.
Non so però se sia un errore o meno e quindi al momento a Tna non riesco a rispondere.
Iceman.88
00venerdì 24 settembre 2010 19:52
Nello specifico, ecco la classifica in base ai punti conquistati unicamnte nel 2010 (supponendo che tutti siano partiti da 0).
1. Nadal 11175
2. Federer 6025
3. Djokovic 4385
4. Murray 4045
5. Soderling 3880
6. Berdych 3535
7. Roddick 3170
8. Verdasco 3050
9. Ferrer 2935
10. Youzhny 2400
11. Melzer 2130
12. Cilic 2050
13. Tsonga 2035
14. Davydenko 1240
15. Monfils 1200
NB Non ho considerato i "Non-countable tournaments".
Nadal e Federer sono già qualificati. Per Djokovic e Murray è questione di tempo.
Soderling ha un considerevole vantaggio sul n. 8 (Verdasco). Berdych pure è in buona posizione, se non si fa eliminare prematuramente in tutti i tornei fino a fine anno ce la fa tranquillamente.
Ergo, la lotta riguarda principalmente Roddick, Verdasco, Ferrer, Youzhny e al limite Melzer, che però già ha meno chance.
Inutile dire che sono ridotte quasi a 0 le speranze di vedere al Master il campione in carica Davydenko, la cui stagione è stata condizionata dagli infortuni.
Non gli basterebbe nemmeno vincere uno dei due Master 1000 e due 500 per superare Verdasco...
Iceman.88
00venerdì 24 settembre 2010 19:55
Re: Re:
camus kennedy, 24/09/2010 19.31:
No Ice, Melzer e Petz sono 7° nella classifica comprendente solo nei risultati 2010 (non l'ha trovi sul sito atp, ma su quello del Master di Londra), e risultano effettivamente come già qualificati.
Non so però se sia un errore o meno e quindi al momento a Tna non riesco a rispondere.
Infatti sul sito del Master di Londra le ero andate a cercare, senza trovarle.
Dove le hanno messe?
EDIT: Niente, trovate.
E già che ci sono, posto quella "giusta".
1. Nadal 10840
2. Federer 6025
3. Djokovic 4825
4. Murray 4045
5. Soderling 3975
6. Berdych 3535
7. Roddick 3170
8. Verdasco 3140
9. Ferrer 3000
10. Youzhny 2510
11. Melzer 2220
12. Tsonga 2075
13. Almagro 2060
14. Cilic 2035
15. Fish 1946
Il mio discorso cmq non cambia, gli ultimi 2 posti se li giocano in 5.
=tna4ever=
00venerdì 24 settembre 2010 21:04
Sarebbe fantastico vedere Fish al Masters
Grifone HHH 86
00sabato 25 settembre 2010 11:45
Re:
camus kennedy, 24/09/2010 19.41:
Niente trovato
www.atpworldtour.com/News/Tennis/2010/09/Other/Melzer-Petzschner-Qual...
Praticamente aver vinto Wimbledon gli garantiscono il Masters anche se escono dagli 8, cosa non impossibile visto che i noni sono neanche a 100 punti.
regola che dovrebbero fare anche per gli altri slam..
vinci uno slam = sei al master...
cmq preferivo la vecchia e cara "race" (tanto amata da ice)
=tna4ever=
00sabato 25 settembre 2010 12:30
Re: Re:
Grifone HHH 86, 25/09/2010 11.45:
regola che dovrebbero fare anche per gli altri slam..
vinci uno slam = sei al master...
cmq preferivo la vecchia e cara "race" (tanto amata da ice)
Sono d'accordo, i 4 vincitori di slam e i 4 meglio piazzati dopo loro..
anche se chi vince uno slam (almeno in singolo) al 99% è al Masters
Grifone HHH 86
00sabato 25 settembre 2010 12:51
Re: Re: Re:
=tna4ever=, 25/09/2010 12.30:
Sono d'accordo, i 4 vincitori di slam e i 4 meglio piazzati dopo loro..
anche se chi vince uno slam (almeno in singolo) al 99% è al Masters
però non è impossibile.. potrebbe capitare..
=tna4ever=
00sabato 25 settembre 2010 18:46
Re: Re: Re: Re:
Grifone HHH 86, 25/09/2010 12.51:
però non è impossibile.. potrebbe capitare..
Sarebbe curioso scoprire se è mai successo
Grifone HHH 86
00lunedì 27 settembre 2010 20:22
cmq scrivi statistica sul forum e il cercapersone dell'uomoghiaccio squilla
Iceman.88
00martedì 28 settembre 2010 03:31
Pronti.
Per ogni edizione, sono elencati i tennisti vincitori di Slam durante la stagione ma non presenti al Master.
Tra parentesi ho messo il titolo dello Slam vinto dal giocatore assente in quell'anno.
1970: Newcombe (W)
1971: Rosewall (AO), Newcombe (W)
1972: Rosewall (AO)
1973:
1974: Connors (USO)
1975: Newcombe (AO)
1976: Edmondson (AO), Panatta (RG), Borg (W), Connors (USO)
1977: Gerulaitis (AO Gennaio)
1978:
1979:
1980: Teacher (AO)
1981: Kriek (AO)
1982:
1983:
1984:
1985:
1986:
1987:
1988:
1989:
1990:
1991:
1992: Agassi (W)
1993:
1994:
1995: Agassi (AO)
1996:
1997: Kuerten (RG)
1998: Korda (AO), Rafter (USO)
1999:
2000:
2001:
2002: Sampras (USO)
2003:
2004:
2005: Safin (AO), Nadal (RG)
2006:
2007:
2008: Nadal (RG)
2009:
PS Ovviamente io mi sono limitato a trovare i vincitori di Slam assenti poi al Master, ma non conosco i motivi di tali assenze.
Possono essere dipese da infortuni (Nadal, Safin 2005), da effettive mancanze di classifica (Kuerten 1997), da motivi legati al ritiro (Sampras 2002) o da motivi che possiamo solo immaginare (Newcombe e Rosewall negli Anni 70) e non necessariamente legati al tennis.